前一段時期，兩則有關超市偷盜 的消息在眾多媒體上炒得沸沸揚揚：其一是成都一谷姓女子在超市偷了200元的化妝品，被超市工作人員責令“偷一買十”；其二是一位3歲的兒童在北京一超市偷拿了巧克力后，被質疑該不該接受處罰。 
或許，這樣的爭論已是老生常談。超市這種現代商業業態被引入我國內地，已有20年；受到大小竊賊的重點“光顧”，也有20年之久。在這樣長的一段時間內，這個看似不難的問題竟然得不到有效解決，以至于反反復復，常說常“新”，這是不是很不正常？ 20年治不了超市小偷的關鍵在哪里？借一位超市防損部負責人的話，迄今為止，還沒有一部真正適用于超市偷盜行為的法律法規出臺。法律不去管，執法部門懶得管，超市又沒權管，正是管理和懲治規則上的缺失和疏漏，給超市偷盜者帶來滋生繁衍的“大好空間”。正是這一超市偷盜問題背后的“問題”，造成了超市偷盜現象不僅無法禁止，而且愈演愈烈。 國際權威調查機構AC尼爾森的調查結果顯示，當今超市已經成為我國城鎮居民購物的重要場所，在我國城鎮居民中，有80%每星期要到超市購物一次。超市商品大量丟失，必然要加大運營成本，并最終反映到價格上。也就是說，偷超市表面上是偷商家，實際上是偷大家。正因為超市偷盜是這樣一個與大眾息息相關的社會性問題，本刊不惜拿出11頁的篇幅，從不同的角度深入挖掘，力求能夠探得一個“名堂”出來。 作為一種開架銷售的現代商業業態，20年來，商品失竊一直是超市心中揮之不去的陰影。去年，全國零售業損耗高達250億元，其中大部分來自超市被盜。僅北京超市業一年被盜貨品就達2億元。 偷盜給超市帶來重災 超市自20世紀80年代出現在我國。20年來，超市偷盜現象與超市經營如影隨形。精明的商家們可以把企業經營得紅紅火火，規模也越做越大，但面對那些在超市里作亂的“三只手”卻無可奈何， 偷盜問題非但沒被有效控制，反呈愈演愈烈之勢。據統計，北京超市行業每年丟失或被盜貨品總價值超過2億元人民幣。2002年我國零售業損耗高達250億元，其中大部分來自超市被盜。 超市偷盜觸目驚心 為了深入了解超市失竊的普遍性和嚴重性，記者對全國的一些超市進行了采訪調查。盡管每個超市的情況都不盡相同，但從中依然可以看出，偷竊已經給超市經營帶來了嚴重影響。 記者在位于西安市人人樂超市了解到，當天共發生偷盜事件35起，全天損失約300元。人人樂店平均每月遇到100多起偷盜事件，平均每起損失20元。愛家超市的總經理雖不愿透露每天的商業損失，但表示：“如果一家商場每天的非自然損耗費能控制在千元以內，管理水平絕對很高了。”記者在上海家樂福了解到，警方在店內揪出了一伙家賊，一年來合伙偷竊金額達6萬元。作為家樂福的營業員，他們盜竊物品大到空調、冰箱、熱水器，小到電話、剃須刀、照相機、隨身聽，應有盡有。此外，上海某超市開業第一個月的營業額為60萬元，但商品損耗卻超過10萬元，被迫歇業。 北京華普超市總經理助理劉先生對記者說，保守估計華普一家店一個月要損失5萬元至6萬元，北京9家店一個月要損失40萬元至50萬元。 記者在哈爾濱波斯特超市調查到，該超市當天銷售額30萬元，閉店后核實共丟失商品67種，價值千余元。其中價格最貴的是多美滋巧克力，價值近70元，丟失商品最多的是雪花碘鹽，一共丟了42袋。 記者調查時發現，由于涉及到工作業績及經營管理水平，大多數超市都將自己的防損率說得很低，既低于全球零售業的平均損耗率，也低于全球防損工作做得最好的沃爾瑪的7‰至8‰。但是在私下場合，一些從事防損工作的朋友告訴記者，實際被盜比例比以上數字高得多，甚至可以達到3%。據統計，早在2002年我國零售業損耗高達250億元，其中大部分來自超市被盜。 如果按后一個數字算賬，那就是：年銷售1億元的店如果損耗達3%，相當于更換全部超市設備，還相當于每月830萬元的銷售零毛利。 偷超市竟然偷成了“產業” 今年3月15日，在這個對消費者和經營者有著特殊意義的日子里，一個13人的專門盜竊超市的犯罪團伙在北京落網。該團伙在海淀區小西天一地下室內建立了專門用來藏匿盜竊物品的倉庫，并將盜竊物品積累到一定數量后發運到廣州進行倒賣。他們一天就能襲掠十余家超市，日盜竊價值千余元。團伙頭頭用所得贓款按分期付款方式在北京通州區購買了一處豪華公寓及白色本田CRV型跑車。 在重慶，超市黑手每年“牽羊”上千萬元。在重慶有名的中興路跳蚤交易市場，位于郵票交易廳往下回水溝一條傾斜的通道上，賊貨成了主打招牌。鱷魚皮包65元一個，攤主毫不顧忌地表示這是從商場拿出的貨。仔細一看皮包上的標簽價格為176元，上面還打著“百匯超市”字樣。另一位老漢攤位上的一張硬紙寫著：收購各類皮具、手機、手表。他很得意地說：“超市里的賊貨送出來，好多都是在我們攤子上銷的。”在一些賣熨斗、隨身聽等小家電的攤上，不少商品沒有包裝盒和說明書，或者裝在與品牌不符的紙盒里。但是，這些小家電卻是絕對的新貨，只是型號單一，每種都只有一兩件。還有一位賣古董的商販竟然在攤上顯眼地擺了一個全新的飛利浦剃須刀，顯然他不只是賣古董。據悉，當地派出所、城管經常對此地賊貨假貨進行突擊檢查和集中整治，但收效不大。原因正如他們自己所說：“你又沒親眼看見這貨是偷的，憑什么說這是賊貨？”在采訪中記者了解到，目前，有一些人專偷超市的口香糖和洗發用品，以致這兩種商品在超市中失竊最嚴重。據說口香糖流向歌廳和小攤商，而洗發水則直接進了發廊。據悉，這已經形成了“產業”。 偷盜花樣翻新防不勝防 在記者的調查過程中，大部分商家都認為，內盜與外盜是造成損失的最直接的方面。盡管各大超市里都普遍安裝了監控設備，部分商品還貼有防盜標簽，還有一支打扒隊，但小偷仍然是防不勝防，失竊現象之多令人吃驚。據國內某企業管理咨詢有限公司防損中心介紹，現在一個中等規模的超市，一個月能抓到30多名小偷，小偷們在超市里更可謂各顯其能，上演了許多“高明”的盜竊手段。 手段一：移花接木。由于超市客流量大，收銀員收款時，不可能一一核對包裝里的商品，于是“梁上君子”們便把價格貴的條碼撕下，再把從別處摳下的價格低的條形碼貼上。這是小偷慣用伎倆。 手段二：聲東擊西。操此法者多是團伙作案，至少需要兩個人，一人做“餌”明目張膽往衣服內塞東西，故意讓安管員發現，其他小偷則悄無聲息地偷。安管員以為逮住條大魚，往往幾人跟蹤一個，可“餌賊”不是四處兜圈子將商品亂丟，就是在出口把東西掏出一樣不落地交錢。其實此時他的同伙早已將東西“安全”運出。 手段三：瞞天過海。此類小偷以少婦居多，常以假扮“孕婦”或懷抱小孩作掩護，順手把商品放在胸前或小孩衣服內及裙子里，別人很難看見她們拿東西或把東西放哪了，一家超市曾經抓獲一“孕婦”，腰上竟然捆了8聽高檔奶粉。 手段四：就地消費。真正的盜賊之外，一些素質低下的顧客也會臨時“客串”一下盜賊。一些顧客在超市里偷吃偷喝已成為一種嗜好。賣場里的零稱零賣散裝食品區，是“饞蟲”們“惠顧”最多的地方，飲料、火腿腸、面包、牛肉干、糖果、烤魚片、開心果……信手拈來，扔在嘴里，可謂邊走邊吃。 手段五：順手牽羊。順手牽羊者一般在購物過程中看到理貨員最少時，遇到自己喜歡的商品而又便于攜帶時，會產生貪小便宜的想法，在將商品往包里放的同時，腦中已想好了萬一被發現后的種種理由。比如：冬天進超市，光著手進去，出來時戴雙手套，BP機、收音機進去時不裝電池，進去拿幾節裝上等等。據悉，在順手牽羊者中，婦女占到60%，偷盜的商品涉及食品、生鮮、百貨類。食品類包括口香糖、巧克力、高檔聽裝奶粉等；百貨類包括洗面奶、鞋等；生鮮類包括肉、甲魚等。 超市偷盜并不是一個新問題，超市這種現代商業被引入我國內地，已經有20年左右的時間，在我國眾多城市大面積地普及、發展也有10年之久。在這么長的時間里，這樣一個并不難治理的問題竟然得不到有效解決，而且有日趨嚴重之勢。這個問題背后的“問題”究竟是什么，應該引起每一個關注超市健康發展的人深思。 超市被盜的“黑洞”如何彌補？這部分損失由誰承擔？記者走訪了多家超市企業、供應商以及專家和消費者。 偷商家就是偷大家 超市偷盜和消費者密切相關 消費者認為，超市偷盜 ，是一個與大眾息息相關的社會性問題，超市商品的大量丟失，必然要加大運營成本，并最終反映到商品價格上。也就是說，偷超市表面上是偷商家，實際上是偷大家。她說：“超市小偷真是太可恨了，超市偷盜這個問題這么多年得不到解決，對于我們消費者而言太不公平！”為了進一步了解消費者對超市偷盜問題的關注程度，記者隨機采訪了幾位消費者，一位姓張的女士表示：“超市小偷是不少，我就看到過幾次，有人拿了東西沒有結賬被保安扣住了。但是沒有想到這事兒和我們消費者有什么關系。聽你們這么一說，這事還真是和我們關系密切。商家丟了東西肯定要想辦法彌補損失，他們不可能去承擔這么大的損失。損失加大，成本就要提高；成本提高了，為了保證一定的利潤，勢必就要提高價格或者降低質量。”那么，超市被盜后會不會給商品加價？超市被盜損失最終是怎么轉移到消費者身上的？記者首先采訪了一些超市。 超市：并不承認直接加價 超市被盜損失如何彌補？重慶某商行連鎖有限公司高層向記者介紹：“我們超市實行各門店責任制，如果偷盜商品數量超過了規定的范圍，表示其工作出現疏漏，這部分損失就要從員工工資中扣除。”安徽蚌埠一超市安保部部長說：“目前超市的偷盜問題確實比較嚴重，我們曾經有一個月僅400毫升海飛絲洗發水就丟了30多瓶。有時我們會讓供貨商給予一定的補償，但大多數損失還要自己承擔。”另一家超市保安人員告訴記者，很多超市都給保安部門和保安人員下達了“罰款任務”，與獎金直接掛鉤，如果完成不了任務，這個月的獎金就只能泡湯。 一位專家告訴記者，超市商品的價格相當敏感，沒有哪家超市會為了彌補損失而失去更多的顧客，這種做法無異于自取滅亡。在被采訪的超市中，絕大多數表示不會把因被盜造成的損失直接加在商品價格上。 在調查中記者發現，超市經營人士提供的其他彌補辦法與超市被盜的巨大數額并不成“正比”。如超市員工的收入是有限的，僅靠扣罰，不足以彌補超市被盜造成的損失；采用給保安下達罰款任務的做法，又因缺少法律依據常常惹出麻煩，將超市推上“被告席”，得不償失；由于超市比較起多數零售業態，屬于低利潤率行業，自身也不可能去彌補這么大的漏洞。那么超市偷盜造成的損失，究竟是如何“化解”的呢？ 供應商：超市損失讓我補 記者在采訪中了解到，超市彌補被盜損失，讓供應商承擔是一個普遍采用的辦法。 “10天就吃了我們800斤吶！”一位栗子廠家工作人員心疼地抱怨。這個廠家于去年10月1日至10日在北京一家樂福超市搞新品推薦活動，這種活動都是允許顧客小嘗一下味道的，因為根據廠家以往經驗，品嘗量一般是銷售量的2%左右，怎么算這都是個保險之舉。但廠家萬萬沒想到，這次竟然會被“白吃客”弄得損失慘重，10天銷售量8000斤，而白吃就搭進去了800斤。“超市要我們‘虧空補償’，否則就撤攤，我們好說歹說商量能否少補些，最后才說定補給超市700斤。所以，這損失超市是承擔了一小部分，但被偷吃掉的大頭還是落在我們廠家賬上。”據這位工作人員講，就算不是促銷期，他們上兩個月也是每月都要補給超市60斤的“白吃”虧空。 除此之外，超市的工作人員為了免于承擔被罰的責任，也會想各種辦法。某國際零售管理機構總經理介紹，一些門店的負責人經常將收取的供應商費用扣留，如果盤點時發現了虧空，就用這筆錢彌補損失，這樣不僅看不出丟失率升高，而且還可以免于受罰。另外，供貨商的贊助也是一個很好的渠道，商家要求供貨商提供一些免費商品，不經過收貨處，直接填補空缺。當然，也不排除一些作弊的辦法，尤其是生鮮部門，被偷吃偷拿的情況很多，很多人就鉆了生鮮成本不好核算的空子，更改調撥單，把成本降下來，這樣就掩蓋了丟失的漏洞。 最終還是消費者的損失 很多供應商可能都有這樣的經歷，商品進超市前，先要簽一個損耗賠償合同，如果發生了質量問題或者破損要無償補貨，對于易丟易盜商品要給予一定補償。采訪中，很多供應商反映，在實際運作中，很多損失的原因、數量無從查證，超市一句話，供應商就要補。 北京溢香齋釀造廠業務廠長說：“從前，商業企業都有一個損耗標準，我們比較明確，現在超市利用自己的優勢地位，把很多因為他們工作的不足而造成的損失轉嫁到供應商身上，導致很多廠商的經營步履維艱。我們廠平均每月為超市無償補貨5%左右。”一位不愿透露姓名的供應商表示，超市的損失供應商來補償，供應商的損失就只能靠漲價來補償了。據他了解，目前很多廠家為了保證利潤，不得不以開發新產品為名抬高商品的價格，換個包裝和名字，再進超市就可以加一些價。 可見，在超市偷盜這個問題上，前期商業報損也罷，后期無償補貨也罷，由超市直接加價也罷，由供應商“間接”加價也罷，最終都要以價格(包括降低質量、變相漲價)的形式體現出來。超市偷盜的“水”越高，價格的“船”也越高。說來說去，最后受損失的還是普通消費者。 由于沒有相應的法規保護，超市在和小偷的對壘中往往淪為“弱勢”。在“抓賊容易處罰難”、“寧可放過一千，不敢錯抓一個”的嘆息背后，隱藏著某些機構、部門的不盡責或不作為。 適用的法規在哪里 很多人可能會問，那些被盜的超市，為什么只想著如何彌補被盜損失，而不在源頭——抓小偷上多下下功夫呢？ 實際上，沒有一家超市經營者是不恨小偷、不愿意多抓幾個小偷的。但是，在現行法律的框架下，超市抓小偷卻抓出很多“麻煩”，抓了之后又很難處理，鬧不好還會“逮不著狐貍鬧一身騷”。久而久之，超市抓賊的積極性受挫，只能取其下策，在如何平抑、轉移損失上下功夫了。 無可奈何：商家的一聲嘆息 記者手中有一份廣東東莞某知名百貨的《防損部培訓大綱》，其中有2/3的內容是關于“偷竊”的，其中對偷竊的定義、跡象、作案工具、作案方法、防范措施都有著詳盡的描述，如捉拿女性偷盜者必須有一位女性工作人員在場；對于未成年人偷竊，要通知家長或老師，防止釋放后的途中發生不幸；與小偷接觸避免使用武力，如有人員受傷要予以拍照。給記者印象最深的是《大綱》中的這樣一句話：“如果沒有絕對把握，我們不要質問任何人，如果出錯，我們麻煩很大。”可見，商家在防盜過程中遇到的問題非常復雜，應對措施也相當全面。但盡管細致如此，許多時候，超市仍有可能當“被告”。 某超市防損部的工作人員杜小姐告訴記者，抓賊容易處理難，小偷也不好惹。別說是抓錯了，就算真的有確切的證據，這小偷還是很不好惹。隨便舉個例子，有些慣犯將商品藏在裙子下面，或其他隱蔽之處，當保安員請她去保安部處理時，她就是不去，超市又不能對她進行搜查，也不能在沒有拿出贓物的情況下，當場將其留置在商場。還有很多小偷被抓后抬出了法律：動輒說侵害了他(她)的人身權、名譽權，超市將其請到保安部處理是非法拘禁，限制人身自由。特別是有關精神賠償的法律出臺后，有些顧客將保安正常的詢問，也說成是在大庭廣眾之下公然侮辱其名譽，要索賠，張嘴就是十萬、八萬的精神損害賠償，動輒訴諸法律，對簿公堂。因此，很多商家不愿大肆宣揚偷盜一事，往往都是“打落牙齒往肚里咽”。 記者采訪了幾家超市，他們對偷盜一致的反應是無可奈何。因為一旦惹上糾紛，超市損失的不僅僅是經濟效益，連聲譽都要受到影響。因此，很多商家為了正常的經營活動不受干擾，只好采取“寧可放過一千，不敢錯抓一個”的消極方法。一位超市負責人表示：對小偷，一不能罰，二不能搜，三不能扣。送到派出所吧，這些“抓了罰，罰了放”之類的一般治安案件也不能定罪，沒兩天放出來接著偷。超市畢竟不能每天跑派出所，這點小案子，派出所也見怪不怪，懶得處理。 無法可依：悲劇事件不斷 由于在超市偷盜這個問題上無確切法規可依，不僅讓超市抓賊難、處理難，而且也不利于對消費者，甚至對小偷某些正當權益的“依法”保護。 記者在采訪中了解到：為了彌補被盜損失，很多超市都有自己的內部規矩，抓到偷竊者后的處罰辦法也各不相同。一般先要小偷寫檢查、寫偷盜 經過、寫悔過書，之后，才步入正題——罰款。很多超市利用了偷盜者怕張揚，怕家人、同事知道的心理，動輒罰款數額就是偷竊商品的一二十倍，甚至百倍。雖然法律規定超市沒有罰款的權利，但超市說這是“押金”，什么時候拿來單位、當地派出所、街道的“清白”證明，就退還“押金”。被抓的人恐怕聲張，又怎么會去開證明呢，再說，誰又會給你開這種“清白”證明呢？另外，遇到雙方發生爭執或是保安“心情不好”，偷竊者或被懷疑的消費者還可能招來一頓拳腳。 北京物美超市惠新店，一安徽籍民工被保安人員認定是小偷，隨后被打致死。湖北十堰一超市保安因懷疑一學生有偷拿行為，對其大打出手，竟致該學生因受驚嚇而大便失禁。一女顧客在南京“好又多”超市盜竊商品后，因為拿不出保安提出“私了”的100倍罰款，而遭到秦淮分店安全課長強奸…… 轉眼之間，商家從被害者變成了害人者，這種角色轉換背后又隱藏著什么？ 無為而治：不能永遠“不作為” 面對愈演愈烈的超市偷盜現象，超市“沒辦法”也好，采用了“邪辦法”也罷，終究都不是好辦法。 超市“偷一罰十”等土政策肯定于法無據，超市更沒有權利扣留“疑似”偷盜的顧客。一位超市負責人自嘲地說，我們也知道這些規定和沒有規定沒有什么區別，目前我國對于超市的偷盜問題，并沒有一部有力的針對性很強的法律法規，面對這樣的空白，我們制定出一些“土政策”也是沒有辦法的辦法。 雖然，目前法律中有“一年內小偷小摸三次可定罪”這一條，對小偷的震懾力是實實在在的，可在判罪的操作中，小偷身上不帶證件，或假證件，如何確認偷竊者身份是難題；另外，偷竊多大數額可以進入一次“偷竊記錄”？誰來認定、如何認定偷竊行為？偷竊記錄是全國聯網還是全市聯網？在失竊者無法確定小偷第幾次偷竊的情況下，誰來對小偷實施起訴？這一環緊扣一環的過程，真要是有條不紊地運作起來，恐怕并不容易。而環環脫節的最終結局，一方面是本該合法解決的問題“沒人較真”或“沒法較真”，另一方面是失竊者采用違法的、極端的手段解決問題，形成新的社會問題。 有關專家指出，在探討超市偷盜這一現象時，法律滯后的問題不可小視。超市作為一種現代化的經營業態，和傳統的零售業態有著很大區別。傳統零售業是售貨員售貨，顧客和商品之間隔著柜臺；超市是自選式開架售貨，顧客和商品零距離面對面。傳統零售業是柜臺收銀或分區域收銀，超市是出口處集中收銀。這種購物方式的差別，造成了超市偷盜與傳統零售業態偷盜的較大差別：小偷在傳統購物場所主要是偷顧客，而到了超市，則變成了主要是偷商品、偷商家。也正是由于這些差別，使得超市偷盜 要遠遠易于、也大于傳統零售業態偷盜。將針對傳統業態制定的法律法規套用在現代業態身上，肯定有“不趕趟”的地方。 由于現行法律、法規中還沒有對超市防盜問題有一個完整的、有針對性的、操作性強的規定，以致企業在處理這些問題上無法可依、無章可循。一位超市經理認為，在日益猖獗的偷盜面前，超市是一個容易受到傷害的“弱者”。面對偷盜，超市的經營者幾乎是異口同聲地一聲嘆息：“沒辦法！”西安家世界購物廣場防損部經理指出，他們發現的大多數有偷盜嫌疑的人都會說自己是忘記付款的，下意識拿的，你能說沒這種可能嗎？最多讓他們寫個書面檢查，如果對方拒不交出商品，超市只能將其送到派出所，無權搜查、無權定性。 超市進入我國內地已有30年。30年的時間足以讓一個呱呱墜地的嬰兒成長為一個健壯的青年，但是，切實針對超市偷盜問題的法律法規仍然還是一個空白。其間，雖然超市被盜損失嚴重或懲罰不當的消息不絕于耳，雖然包括本刊在內的多家媒體就此問題進行了一系列報道和呼吁，但至今不見明顯進展。因此，我們可不可以這樣說，法律長期缺位的背后，隱藏著某些機構、部門的不盡責乃至不作為。 “嘗嘗”不算偷，“拿”點不算拿，長久以來形成的道德缺失，已經成為超市被盜損失中不可忽視的一部分。 道德也要出把力 “嘗嘗”不算偷？ 雖然很多人已經對超市偷盜的嚴重性有了感性的認識，并呼吁有關政府部門立法規范，但是，法律能夠打擊的只能是真正的罪犯，如一些長期“寄生”在超市的作案團伙和慣偷，他們往往有多次作案的經歷，或是有嚴密的組織流程，有組織地偷，有組織地分贓、儲存，甚至有事先打通的銷贓渠道。然而，目前的現狀是，超市有很大一部分損失來源于小偷小摸，偷吃偷喝，你一把瓜子，他幾塊糖，超市的商品就這樣一絲一毫地被盤剝了。聚沙成塔，從長遠看，這些損失絲毫不比那些專業小偷“拿”的少，如前文披露的北京家樂福超市的栗子，10天就被“嘗”走了800斤。 人們印象中，偷吃偷拿的行為肯定是“貧窮”惹的禍，其實不然，面對超市中琳瑯滿目觸手可得的商品，人性中“惡”的一面可以被展示得淋漓盡致。讀者陶女士向記者反映：“我真沒想到現在到超市里偷吃東西的人能如此大模大樣。”在廣州某超市的干鮮果品貨架前，她無意中發現屢屢有人肆無忌憚地拿起東西就往嘴里送，開心果、花生、果脯等等，逮著什么吃什么，看上去根本不是購買之前略略品嘗的樣子，而是想就此吃飽一頓飯的架勢。在這些人中，有中年婦女、年輕女孩，甚至還有帶著孩子的老人。陶女士說，有一位老人將孩子放在購物車里，總圍著這個貨架轉來轉去，不僅自己吃，還拿起東西往孩子嘴里塞。而附近的工作人員對這種事已經習以為常。過了十多分鐘，一個穿著員工制服的小伙子才慢慢走過來，一臉無可奈何地對幾個正吃得起勁的小姑娘說：“差不多就行了，也別太過分了。”陶女士說，“在這些人里，除了民工之外，很多都是城里人，穿著打扮也都挺體面，而且看上去都是文明人，怎么一進超市就變成這個樣子呢？”在上海，曾經發生過超市衛生間里發現大量燒雞骨頭的事件。從此超市不再設衛生間。沃爾瑪超市媒體發言人表示，沃爾瑪超市管理員多次發現過這類事件：只要管理員稍不注意，就有人拉開袋裝面包迅速啃下一個，或打開礦泉水瓶蓋，很快就一瓶水下肚。有的甚至脫下腳上穿的舊鞋，換上超市里的新皮鞋，除掉識別標志，然后從容地走出來。 家樂福超市的何先生告訴記者，個別顧客在貨場隨便吃東西對他們而言已經是“不可能解決的問題”。“我們現在遇到這種情況只能勸阻，可一旦遇到素質低、臉皮厚的人，就只好自認倒霉。有的人在被勸止的時候還振振有辭，‘我買之前嘗嘗，有什么不合理的？’”說這話時，何先生一臉無可奈何。 法律與道德的邊緣 偷吃、白吃這類事件，如今還難以納入法律制裁的范圍，人們也只能從道德范疇對這樣的人給予批評和譴責。 一位法律界人士告訴記者，盜竊、詐騙少量財物，屬于違反治安管理處罰條例的行為；只有盜竊、詐騙公私財物數額較大的，才構成刑法中的盜竊罪、詐騙罪。某種行為雖然有一點危害性，但是情節顯著輕微危害不大，也不認為是犯罪。例如小偷小摸，數額很小，就不能認定為盜竊罪。像偷吃、偷喝這樣的行為屬于道德問題，在法律上歸入法律調整范疇，也就是人們常說的“禁止性規范”。這種道德指的是一個有秩序的社會所必不可少的一項基本原則。人們違反這種道德會受到譴責，因為他們沒有尊重社會生活的基本要求。 有關專家認為，真正要杜絕這種小偷小摸的現象，還是必須從改造人的思想品質、從根子上去解決問題。因此，在加強法律制裁的同時，也要加強思想工作，加強教育和學習。畢竟一個人道德素質的提高是需要一個過程的，這需要全社會共同的努力。也許，我國全民道德素質大為提高之日，才是超市偷盜現象大為減輕之時。 解決超市偷盜問題的出路在哪里，商家呼吁：盡快出臺相關法律法規。專家提示：內部管理才是根源。科學技術的運用、管理水平的提高，都是現有法律環境下，商家防盜的有效措施。 用內部管理治本 適用條例早出臺 大多數商家都知道偷一罰十是沒有法律依據的，超市也沒有滯留和懲罰偷盜者的權利，為了避免惹麻煩，很多商家走入了“寧可放過一千，不可抓錯一個”的怪圈，于是，商家寄希望于政府和有關立法機構，他們急切盼望著適用于超市應對偷盜問題的法律法規早日出臺。 超市發連鎖有限公司孫姓經理說：“我們公司的做法就是將顧客通道與職工通道分開，在處理偷竊問題的時候，沒有什么有效的措施，只能是讓他承認偷盜行為，然后交到公安機關。法律上沒有任何一條告訴我們應該怎么做，其實商家也是受害者。”新東安集團陳姓經理認為，對于偷盜，執法部門和老百姓更多的是關注偷盜私人財物的案件，偷超市算是偷公家，不受重視。無法可依還導致了很多超市在處理偷盜事件時出現過激行為。超市希望有關部門能夠出臺一些法律法規，或是懲罰制度，同時社會也應該有一個良好的輿論氛圍。物美集團經管部經理從事超市防損工作近十年，很多偷盜者都與他交過手。他對記者說：“真正在防損一線工作的人都知道，很多防損的經驗說起來容易做起來難，毫不夸張地說，我們與偷盜者進行的是長期艱苦的斗爭，很多慣偷每天的工作就是與我們防損人員周旋，我們畢竟不是執法部門，在這么多年沒有適用的法規可依的情況下，防損工作步履艱難。”北京觀韜律師事務所律師從法律角度對超市偷盜問題進行了解釋。他說，盡管現有的法律對商家的限制比較多，在處理偷盜問題的時候要特別小心。但也并不是說就無從下手，比如在發現偷盜者時，必須要確定其偷盜的區域，存放贓物的位置，是否轉移。如果確定了上述的情況，就可以在偷盜嫌疑人走出收銀臺后，在出口處將他留下。超市沒有滯留權，所以談話的時間不宜過長。在報警的同時，可以對其進行盤問，盤問時要注意，最好是在人少的地方，比如辦公室。在盤問過程中，不能接觸對方身體，不能使用過激的言語。為了防止偷盜者反咬一口，要將盤問的過程保留錄音、錄像證據。盡量抓住對方的弱點，使其主動交出贓物。 許律師說：“目前如果為超市偷盜專門立法，恐怕比較困難，但如果在治安管理條例上加上一些懲罰性賠償還是可行的，這部分賠償可以留給商家。國外的某些做法值得我們參考，比如在美國，偷盜只分為輕偷盜 罪和重偷盜罪，也就是說只要是發生偷盜的行為，哪怕只有一美元就算是犯罪，這形成了比較大的震懾力。”北京市商委雷處長說：“其實，超市防盜與‘非典’疫情防治有相通之處，各種社會問題的出現，就其現象和本質來講，都產生了要妥善解決這些問題的需求，這種特定需求要求人們必須正視。在目前連鎖超市業高速發展的時期，超市防盜問題從一定意義上講影響了連鎖超市業正常發展。我認為，只要連鎖超市企業、行業協會和法律工作者以及政府共同努力，一定會推進問題的解決，并以此來推動連鎖超市業新的管理方式的創新和發展。” 加強管理是關鍵 中國商業聯合會副秘書長王耀向記者提供了這樣一組數據，國外的一項統計數字表明，超市中偷盜 人員的構成，比例最高的是超市自己的雇員，占44.2%。 偷盜行為發生的高峰時間為下午3點到6點，占32.5%；中午到下午3點占24.5%；一周內發生偷盜的高峰時間為周六，占17.2%。王耀同時指出，國內的內盜問題表面上沒有國外嚴重，這是由我們的經營機制造成的，很多超市都是代銷商品，于是更多的內盜損失是由供貨商來承擔的。實際上，國內超市偷盜很大一部分來自內盜，也就是說，超市內部管理的漏洞才是商品丟失的最主要原因。 王耀說：“國內很多超市的防盜目的不明確，很多人都把重點放在抓上，而國外都是放在防上。預防偷盜要做好兩點工作，一是抓好內部管理，二是對居心不良的顧客形成一種威懾力。占便宜的心理不少人都有，預防的重點應該放在那些非專業的順手牽羊的人。國外很多小超市設有很多反光鏡和假的攝像頭，讓居心不良的顧客感到背后總有一雙眼睛，讓他不能把手伸出去。而真正的攝像頭則安放在收銀員的上方。對于專業小偷，一般的防盜辦法則不太奏效，比如在沃爾瑪，他們培訓了一些兼職的防盜人員，裝扮成消費者在各個店里巡視，專門對付那些專業小偷。”曾擔任過很多外資零售企業常年法律顧問的許敬斌律師介紹，超市商品損失的原因包括行政錯誤、管理失誤、供應商欺詐、員工內盜和外盜。其中，行政錯誤和員工內盜(包括內外結合)占88.8%，純粹的外盜只占7%。可見，強化內部管理才是防盜的首位工作。 首都經濟貿易大學陳立平教授說：“ 偷盜是一個世界性的問題，在日本，最常見的是很多超市在晚間促銷活動時，有調換價簽的現象，但是很少發生糾紛。 偷盜問題更多是屬于內部管理問題，超市應該利用科學經營和科學設備進行防盜工作。比如利用通道設計有效防盜。國內的很多超市原本不是商用建筑，存在很多邊邊角角的地方，這本身就形成了防盜的死角；燈光設計、商品布局不當等問題都為小偷提供了可乘之機。國外很多超市主通路都是沿墻設計的，而國內的很多貨架擺放不當，擋住了營業員的視線。另外，國內80%以上的超市客流嚴重不平衡，某超市一層是生鮮、日用品，都是購買頻率較高的商品，而二層全是高檔的營養品和高檔化妝品等購買頻率非常低的商品，客流量相對低，這肯定就容易讓人順手牽羊。”專家提示，前臺收銀處也是一個容易產生漏洞的地方，但只要內部管理跟上，也是完全可以避免損失的，比如，收銀員在收銀時嚴禁攜帶現金和個人物品，這就可以避免收銀員藏款以后據為己有。此外，要避免使用熱鍵，很多商家為了提高工作效率，通常把鍵盤上的S鍵設為熱鍵，代表某一熱銷商品的價格，這樣就為收銀員作案提供了可乘之機，比如有些高檔商品他(她)也會按S鍵。像這樣的內部管理問題，如果能逐一重視起來，偷盜率肯定能夠得到有效控制。 科技手段不可少 一百多年前，美國的小店主們就經歷了收銀員找零偷盜 這個“小問題”帶來的大困擾，于是誕生了收銀機。從此，在收銀機的鈴聲中，一勞永逸地解決了店主們的煩惱。 隨著科技的發展，防盜產品也是日新月異。美國保點公司北京辦事處潘霞女士介紹，他們在中國市場上最新推出了無線電射頻標簽化——一種在商品生產過程中防竊標簽已經做在商品或商品包裝內的技術。該公司利用其優秀的無線電射頻技術，給零售業、制造商、包裝商帶來全新的防損方案——商品標簽化，它最大的優勢在于：薄如紙、二維平面、價廉。有的品牌的防損標簽往往是三維立體，不能隱藏于商品或包裝內，收銀員在掃描價格后，還需對防損標簽進行消磁。而含有保點射頻標簽的商品在解碼過程中無須尋找標簽的位置，收銀員只要以正常的速度將商品掃過POS機，計價與解碼即可一次同時完成，此項功能還能制止內外勾結偷盜 。 在相關法規難以迅速出臺、人們道德水準有待進一步提高的情況下，讓現代科技率先為超市“站崗放哨”，也不失為解決超市偷盜問題的一個好辦法。 更多閱讀： 超市偷盜：長達20年治愈不了的痛 減少超市收銀員偷盜的新技術應用 商品電子防盜系統行業發展趨勢 |
