2011-03-22 驚聞?wù)婀Ψ虿踢_(dá)標(biāo)與前妻弟弟潘宇海的矛盾又一次公開化。據(jù)傳蔡達(dá)標(biāo)已經(jīng)失蹤，廣東省公安廳網(wǎng)站3月17日發(fā)布公告稱，廣州市公安局對(duì)真功夫個(gè)別高管人員涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪展開調(diào)查，已在廣州、東莞兩地與該公司部分管理人員接觸并核實(shí)情況。蔡達(dá)標(biāo)之女甚至發(fā)微博向公眾求助稱：“求求你們了！放過我家人吧，不要趕盡殺絕�。∧銈円彩俏壹胰耍〈蠹乙患胰耍伪刈韵鄽垰⒛�？” 這讓筆者想去年為《中國連鎖》雜志創(chuàng)刊號(hào)寫的封面報(bào)道：連鎖企業(yè)家族化生存法則。其中有一篇正是寫真功夫的。 《明朝那些事兒》一書中寫到萬歷首輔張居正為實(shí)現(xiàn)治國大略，哪怕犧牲當(dāng)年一起奮斗的同僚也在所不惜時(shí)感慨道：在中國歷史上，共同創(chuàng)業(yè)的人大都逃不過“四同”的結(jié)局——同舟共濟(jì)——同床異夢(mèng)——同室操戈——同歸于盡。從政如此，從企何如。 與國美電器不同，真功夫面臨的家族化矛盾卻完全是另一版本。 讓人大跌眼鏡的是，沖突竟是以一場(chǎng)近乎于鬧劇的形式開演的。2009年3月，媒體曝出真功夫總裁蔡達(dá)標(biāo)的“二奶”胡某索要兩人所生兒子的巨額撫養(yǎng)費(fèi)；4月蔡達(dá)標(biāo)的前妻潘敏峰狀告蔡達(dá)標(biāo)重婚、誓言要奪回真功夫25%股權(quán)；8月11日，真功夫第二大股東潘宇海委派的“副總經(jīng)理”與公司總部人員發(fā)生“肢體沖突”，正式揭開了“股東內(nèi)訌”的帷幕。 一幕幕的“好戲”讓人們眼花繚亂，難分是非。而這場(chǎng)鬧劇也首次將這家解決了“標(biāo)準(zhǔn)化”難題、正欲大踏步跨入資本市場(chǎng)的中式快餐連鎖企業(yè)內(nèi)部長期被人忽視的家族治理矛盾推向前臺(tái)，在產(chǎn)品質(zhì)量“標(biāo)準(zhǔn)化”桎梏破除之后，真功夫再次面臨管理“標(biāo)準(zhǔn)化”的難題——這遠(yuǎn)比產(chǎn)品的標(biāo)準(zhǔn)化更為棘手。 說到底，這又是一個(gè)連鎖企業(yè)在發(fā)展過程中遭遇的家族化生存“危機(jī)”。 潘宇海的怨 2009年初，真功夫宣布當(dāng)門店數(shù)量達(dá)到800家時(shí)會(huì)謀求上市，預(yù)計(jì)2010年沖刺A股IPO。但在形勢(shì)一片大好的時(shí)候，真功夫內(nèi)部?jī)晌辉?jīng)風(fēng)雨共度的創(chuàng)始人卻正醞釀翻臉。 6月，潘敏峰的哥哥、真功夫副總裁潘宇海正式走上與總裁蔡達(dá)標(biāo)沖突的擂臺(tái)中央。6月2日，潘宇海向真功夫發(fā)出《審計(jì)通知書》，聲明依據(jù)公司章程規(guī)定，其將指定會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)真功夫賬目進(jìn)行審計(jì)，要求提供相關(guān)材料、場(chǎng)所及設(shè)施。 在遭到真功夫拒絕審計(jì)要求后，潘敏峰于7月23日將真功夫告上法庭。隨后的8月12日，潘宇海簽署《委任書》，由哥哥潘國良任真功夫副總經(jīng)理，但被拒之門外，潘國良一行與真功夫公司人員發(fā)生肢體沖突。 至此，蔡達(dá)標(biāo)和潘宇海兩大股東間的各種矛盾徹底公開化。 事實(shí)上，盡管2006年蔡達(dá)標(biāo)和妻子潘敏峰離婚，卻并不是兩大股東矛盾的主因。蔡達(dá)標(biāo)“去家族化”的一系列運(yùn)作才是雙方走向完全對(duì)立的關(guān)鍵因素。 2007年，真功夫引入中山聯(lián)動(dòng)和今日資本兩家投資基金（PE）的3億元注資，并規(guī)劃上市。公司股權(quán)結(jié)構(gòu)變化為：蔡、潘各由原來的50%減為47%，中山聯(lián)動(dòng)與今日資本各占3%。隨后，真功夫開始推行“精益工程”，通過從麥當(dāng)勞等外資巨頭挖來高層，實(shí)現(xiàn)真功夫管理的標(biāo)準(zhǔn)化。 引入現(xiàn)代企業(yè)制度、PE和職業(yè)經(jīng)理人，做大做強(qiáng)，曾經(jīng)是蔡、潘的共識(shí)。但令潘宇海失望的是，最終結(jié)果是自己被逐漸“邊緣化”。 正是目標(biāo)讓真功夫成為與麥當(dāng)勞、肯德基一樣精益化管理的現(xiàn)代化企業(yè)的精益工程，涉及到很多老員工甚至是高層老員工的辭退，令蔡、潘兩人產(chǎn)生了隔閡。 自麥當(dāng)勞和肯德基引入的十幾位高管，基本都由蔡達(dá)標(biāo)和PE協(xié)商引進(jìn)，潘宇海淪為旁觀者，這引發(fā)了其不安。為解決紛爭(zhēng)，2008年底雙方通過談判達(dá)成協(xié)議，潘宇海再創(chuàng)立一個(gè)新的快餐品牌“哈大師”，蔡達(dá)標(biāo)承諾向哈大師提供資金5000萬元，先期到賬1600萬元。蔡、潘獨(dú)立負(fù)責(zé)各自品牌，互不干涉。 伴隨哈大師的成立，雙方矛盾得到緩和。但這僅維持了一年。2009年初，潘宇海找到蔡達(dá)標(biāo)，希望公司將剩下的3400萬元馬上注入。而此時(shí)的“真功夫”由于擴(kuò)展門店和遭受金融危機(jī)的影響，一度中斷了對(duì)初期急需砸錢的哈大師的投入。 潘宇海被徹底激怒，他做出了“報(bào)復(fù)舉動(dòng)”——蔡達(dá)標(biāo)向銀行申請(qǐng)了一筆1億元的無抵押貸款，潘宇海卻向銀行稱“兩大股東矛盾，貸款有風(fēng)險(xiǎn)”，導(dǎo)致銀行不敢放款，最后是兩名PE董事的聯(lián)合擔(dān)保下才“過關(guān)”。 經(jīng)過此事，真功夫放緩了對(duì)哈大師的投資。雙方矛盾不斷升級(jí)，在發(fā)生委任“副總經(jīng)理”事件以前，其實(shí)早有潘家搶奪公司財(cái)務(wù)資料、沖擊總部等一連串的沖突事件。
蔡達(dá)標(biāo)的痛 由于雙方針鋒相對(duì)，兩人持股比例旗鼓相當(dāng)，分歧很難根除。 法院最終對(duì)潘宇海的上訴予以了支持。2010年2月10日，廣州天河法院判定真功夫拒絕大股東查賬審計(jì)屬于違法，要求其將財(cái)務(wù)報(bào)告、財(cái)務(wù)賬冊(cè)、會(huì)計(jì)憑證、銀行對(duì)賬單提供給大股東潘宇海委托的會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行賬目審計(jì)，并提供不少于10平方米的辦公場(chǎng)所。 對(duì)于該判決，真功夫不服，隨后提起上訴，表示任何股東行使審計(jì)權(quán)，均不得違背股東的法定知情權(quán)，并應(yīng)維護(hù)全體股東利益，不得以損害公司正常經(jīng)營管理為代價(jià)。 顯然，雙方的沖突和爭(zhēng)奪仍將繼續(xù)。 從1994年創(chuàng)業(yè)至今，“真功夫”已在全國擁有300多家門店。正當(dāng)蔡達(dá)標(biāo)想通過引入戰(zhàn)略投資使真功夫由家族化變身社會(huì)化時(shí)，公司內(nèi)部的管理危機(jī)暴露了。 而危機(jī)的導(dǎo)火索卻是緣于股權(quán)對(duì)等這一低級(jí)“失誤”。蔡、潘二人各自擁有47%的均等股權(quán)，使董事會(huì)很難獨(dú)立決策，即使蔡達(dá)標(biāo)爭(zhēng)取到PE的6%的支持，也難以落實(shí)。 分析人士也認(rèn)為，如果真功夫當(dāng)初引入外來資本時(shí)，蔡達(dá)標(biāo)能夠在股權(quán)分配上有所突破，就不會(huì)出現(xiàn)如今的尷尬局面。作為真功夫的掌門人，在決定打破家族管理的窠臼時(shí)，竟然沒有冷靜地思考過，另一個(gè)握有公司近半股權(quán)的股東如何減持股份并逐步退出。 盡管真功夫一直試圖低調(diào)處理以使事件對(duì)公司的負(fù)面影響降至最低，但這對(duì)其上市計(jì)劃不可能不造成影響。而這，也成為蔡達(dá)標(biāo)在帶領(lǐng)真功夫前進(jìn)中難以磨滅的痛。 |
