2011-4-7
央行近期公布的一季度儲(chǔ)戶問卷調(diào)查報(bào)告顯示，在當(dāng)前物價(jià)、利率以及收入水平下，居民更傾向于儲(chǔ)蓄，僅有14.2%傾向于“更多消費(fèi)”，創(chuàng)下了1999年調(diào)查以來的12年最低值。 央行發(fā)布的這個(gè)“消費(fèi)者信心指數(shù)”對(duì)于未來幾個(gè)月消費(fèi)的漲跌有著指導(dǎo)意義。對(duì)零售企業(yè)來說，這是一個(gè)令人沮喪的消息。 國家統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)顯示，1-2月份，社會(huì)消費(fèi)品零售總額29018億元，同比增長15.8%，比2010年12月份下降3.3%。如果扣除物價(jià)上漲因素，增幅顯然已有較大下滑。更嚴(yán)重的是，2月份消費(fèi)者信心指數(shù)下滑到99.9，比1998年亞洲金融危機(jī)期間和2003年非典都低，甚至低于消博費(fèi)意銳愿創(chuàng)管12理年來在最低線意味著什么？經(jīng)濟(jì)危機(jī)的2008至2009年。但與此同時(shí)，CPI仍然高于市場預(yù)期，上漲4.9%。PPI就更甚，上漲7.2%，創(chuàng)2008年10月以來的新高。由于PPI向CPI傳導(dǎo)效應(yīng)強(qiáng)烈，未來的通脹壓力仍不容樂觀。 成本的大幅上升已經(jīng)讓零售企業(yè)疲于應(yīng)對(duì)。30%左右的房租增長、15%左右的人工上漲，零售商除了努力降低其他成本，提升商品周轉(zhuǎn)和配送效率，還能被寄予厚望的就是消費(fèi)者的熱情。但這一切也在通脹下變得充滿變數(shù)。 事實(shí)上，從1998年以來，消費(fèi)者信心指數(shù)很少連續(xù)四個(gè)季度下滑。即便是在2008-2009年的金融危機(jī)下，中國消費(fèi)者信心指數(shù)的下滑也沒有持續(xù)四個(gè)季度。同期社消品零售總額的同比增速雖有下降，也在一年之內(nèi)回到危機(jī)前水平。 但這一次卻很可能出現(xiàn)例外。 對(duì)食品價(jià)格快速上漲的擔(dān)憂，是導(dǎo)致消費(fèi)意愿下降的主要原因。不過，遺憾的是，消費(fèi)者仍保持著較高的通脹預(yù)期，消費(fèi)信心的恢復(fù)顯然短期內(nèi)頗有難度。而如果信心指數(shù)突破12個(gè)月連續(xù)下滑，就意味著消費(fèi)者購買行為將走向蕭條。 這對(duì)零售業(yè)將是巨大的打擊。 伴隨著這一嚴(yán)峻形勢的，還有生產(chǎn)廠商的漲價(jià)對(duì)零售業(yè)的進(jìn)一步“利空”�？祹煾捣奖忝姘肽陜�(nèi)3次調(diào)價(jià)，寶潔、聯(lián)合利華、立白、納愛斯四大日化品牌也醞釀集體漲價(jià)，而理由無非都是“原材料價(jià)格快速上漲，導(dǎo)致成本上升，對(duì)利潤產(chǎn)生壓力”等等。 商品漲價(jià)或許能給零售商帶來銷量的短暫提升，但當(dāng)價(jià)格傳導(dǎo)到末端消費(fèi)者后，必然造成客單價(jià)和購買頻次雙重減少的后果，零售商要面臨的經(jīng)營壓力可想而知。這也就不難理解，為何去年下半年以來，零售商與供應(yīng)商的矛盾和磨擦突然增多，所謂的“加碼進(jìn)場費(fèi)”等說法層出不窮——因?yàn)榱闶凵痰摹袄麧檳毫Α币驯裙⿷?yīng)商更大。 但是，零售商別無選擇，因?yàn)樯唐返亩▋r(jià)權(quán)不在自己手上。零售商當(dāng)下最迫在眉睫的是，做好消費(fèi)者信心指數(shù)持續(xù)下滑的最壞打算，盡快找出把顧客再次請回到店里來、并讓他們還樂意消費(fèi)的解決方案。否則，面對(duì)供應(yīng)商漲價(jià)、成本上升及CPI繼續(xù)高企的三重?cái)D壓，消費(fèi)者在不堪重負(fù)下，零售商最終也只能是“吃不了兜著走”。
|
