| 近日，在蘋果公司供應(yīng)商涉嫌污染環(huán)境、沃爾瑪“綠色豬肉欺詐案”、G U C C I卷入“血汗工廠”丑聞等一系列事件尚未完全落幕之時，家樂福又被曝出誣陷顧客偷竊的事件。外資知名企業(yè)屢曝丑聞引起網(wǎng)民關(guān)注。 署名“王先慶”的博客文章認(rèn)為，現(xiàn)行的法律體系基本上是建立在轉(zhuǎn)軌、過渡的工業(yè)化初期和中期，主要適應(yīng)于半市場經(jīng)濟的狀態(tài)。各級政府部門和民意代表對市場經(jīng)濟的本質(zhì)缺少真正的理解，理論落后，決策落后，法律滯后。相關(guān)的政策措施也常常是對牛彈琴、隔靴搔癢。詳細(xì)見2011年10月31日人民網(wǎng)評論，原標(biāo)題為：網(wǎng)民:知名外企丑聞頻出亟待加強監(jiān)管。 近日，在蘋果公司供應(yīng)商涉嫌污染環(huán)境、沃爾瑪“綠色豬肉欺詐案”、G U C C I卷入“血汗工廠”丑聞等一系列事件尚未完全落幕之時，家樂福又被曝出誣陷顧客偷竊的事件。外資知名企業(yè)屢曝丑聞引起網(wǎng)民關(guān)注。 有網(wǎng)民認(rèn)為，地方政府為了本地經(jīng)濟或者說為了G D P政績往往推出許多優(yōu)惠條件吸引跨國公司入駐本地，這樣請進(jìn)來的企業(yè)，自然就有一種優(yōu)越感，是地方政府慣壞了這些企業(yè)。 還有網(wǎng)民認(rèn)為，應(yīng)該對國內(nèi)外企業(yè)一視同仁，此外，應(yīng)該加大處罰力度，完善相關(guān)法律法規(guī)，建立更加嚴(yán)格的市場監(jiān)督體系，讓對外資的處罰有法可依、執(zhí)法必嚴(yán)，讓企業(yè)違法行為付出應(yīng)有的代價，保障消費者的合法權(quán)益。 “雙重標(biāo)準(zhǔn)”作祟 署名“余豐慧”的博客文章認(rèn)為，對外企特別是世界500強企業(yè)的盲目崇拜和過度嬌慣，使其總有一種“超級公民”的感覺。地方政府為了本地經(jīng)濟或者說為了G D P政績往往推出許多優(yōu)惠條件吸引跨國公司入住本地。這樣請進(jìn)來的企業(yè)，自然就有一種優(yōu)越感和高于國內(nèi)企業(yè)一頭的感覺。是地方政府慣壞了這些企業(yè)。 署名“劉濤”的博客文章認(rèn)為，改革開放之初，中國面臨資本和外匯的雙重缺口，技術(shù)和管理經(jīng)驗也極為匱乏，客觀上對外資存在巨大需求；而一些地方政府為在經(jīng)濟“錦標(biāo)賽”中拔得頭籌，更掀起了一輪又一輪招商引資潮，各種各樣的“超國民待遇”助長了對待外資極度寬松的經(jīng)濟環(huán)境。可以說，以往地方政府對外資有求必應(yīng)的態(tài)度，正是導(dǎo)致外資被“寵壞”的重要原因。 文章指出，盛宴終究有散場的一天。一方面，近年來，中國人口紅利的不斷消退、耕地面積的日漸萎縮、保護環(huán)境的公民社會運動蓬勃開展，加上中國企業(yè)要求平等競爭的呼聲，使得外資的好日子走到了盡頭。就經(jīng)濟發(fā)展的一般原理來看，中國經(jīng)濟的傳統(tǒng)增長模式不可能無限期持續(xù)下去，而中國的外資政策也同樣必須做出相應(yīng)調(diào)整。另一方面，外資“超國民待遇”這一現(xiàn)象長期存在，既對中國國內(nèi)企業(yè)不公平，也不利于外資企業(yè)效率的增進(jìn)。 違法成本過低 有網(wǎng)民指出，知名外企屢曝丑聞，與目前執(zhí)法不嚴(yán)、違法成本過低，甚至對跨國大公司常常網(wǎng)開一面密切相關(guān)。一些外國公司在國內(nèi)屢次被罰，但是依舊我行我素，這說明這種處罰對這些企業(yè)來說簡直是一點痛癢都感覺不到，違法所得遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于罰款。如果這樣的情況發(fā)生在歐美不但使其付出上億元的經(jīng)濟代價而且早就令其關(guān)門歇業(yè)了。 網(wǎng)民“何樂有為”在微博中表示，為什么國外進(jìn)駐中國的所謂大企業(yè)不怎么理會我們國人呢，顯然我們的法律不適用于對他們的監(jiān)管，所以那些所謂的世界巨頭在中國有恃無恐，說明罰款太微不足道了，處罰太輕了。 加強跨國企業(yè)監(jiān)管 有網(wǎng)民認(rèn)為，應(yīng)該對國內(nèi)外企業(yè)一視同仁，避免政策過度傾斜而導(dǎo)致地方政府在招商引資中給予外資過多的優(yōu)惠政策。此外，應(yīng)該加大處罰力度，完善相關(guān)法律法規(guī)，建立更加嚴(yán)格的市場監(jiān)督體系，讓對外資的處罰有法可依、執(zhí)法必嚴(yán)，讓企業(yè)違法行為付出應(yīng)有的代價，保障消費者的合法權(quán)益。 署名“王先慶”的博客文章認(rèn)為，現(xiàn)行的法律體系基本上是建立在轉(zhuǎn)軌、過渡的工業(yè)化初期和中期，主要適應(yīng)于半市場經(jīng)濟的狀態(tài)。各級政府部門和民意代表對市場經(jīng)濟的本質(zhì)缺少真正的理解，出臺的大量相關(guān)法律法規(guī)，帶著濃烈的計劃經(jīng)濟、小農(nóng)經(jīng)濟、部門經(jīng)濟思維特征，是一種以G D P和生產(chǎn)導(dǎo)向的法律法規(guī)體系。對于現(xiàn)代市場經(jīng)濟的資本運作、品牌運作和渠道運作，不知所措，缺少必要的應(yīng)對準(zhǔn)備。理論落后，決策落后，法律滯后。相關(guān)的政策措施也常常是對牛彈琴、隔靴搔癢，在這些國際品牌面前，成為了“小兒科”，幾乎是置之不理。 署名“余豐慧”的博客文章認(rèn)為，必須下決心改變商業(yè)生態(tài)環(huán)境，不要寵著、慣著這些跨國巨頭們；一定要對跨國巨頭一視同仁，徹底打消其超級公民的優(yōu)越感；一定要嚴(yán)格執(zhí)法，大幅度提高違法成本，對于屢教不改者罰他個傾家蕩產(chǎn)。 (記者張松整理)
(來源:經(jīng)濟參考報) |
