記者近日從廣州市消委會獲悉，2010年，收到涉及零售業的投訴就有4205宗，而今年一月以來超市“價格欺詐”的投訴急劇猛增，成為投訴新熱點。

　　據悉，“超市”進入中國市場后，就以選擇方便，價格優惠被廣大的消費者所接受。而前幾年鋪天蓋地的促銷優惠打折海報也被超市商品的 特價“黃標簽”所替代，很多消費者在超市購物只買有“黃標簽”的商品，也很少有人會在結賬時與標價進行核對。近日某大型超市的“價格欺詐”事件，讓人們突然驚醒：原來超市的價格也不完全比大商場便宜；在超市買打折的商品也不一定就得到了優惠。

　　一、兩套價格

　　對同一商品或服務，在同一交易場所使用二種高低不同的標價簽或價目表，以低價招引顧客，并以高價進行結算，這類投訴占該類投訴的80%。如：王某反映在新市某超市購買丁家宜美容祛斑套裝，其標價為68.8元，結賬時卻收取了78.2元，就此與該公司聯系，獲得回應為“標錯價”。

　　二、虛假折價

　　商家折價銷售的標示誤導了消費者。如一王姓消費者稱：其經常到某超市的品牌內衣店買內衣，平時它的內衣就是五折，而到過年過節超市的大促銷活動中，該超市打出全場買三百送三百活動，看起來也是五折，但仔細分析，只能買三百元該產品才能享受五折，有誤導消費者的嫌疑。

　　三、虛夸標價

　　商家最喜愛以最低價、出廠價、特價等噱頭招引消費者，但實際上標示的這些價格往往無法考證。如：投訴者陳小姐在中山八路某電器商場購買了一臺洗衣機，當時該店標價6000元，打折后價格4999元，承諾是全市最低價，19天內如在同城發現同款商品價格低于該店可退還差價。幾天后在中山八路另一電器商場看到同款產品標價5000多元，銷售員稱打完折后可以4000元成交，因而要求購機的商場退回差價，該商場稱無法舉證，不予支持。

　　四、模糊標價

　　商家有意使用欺騙性或誤導性的語言、文字、圖片計量單位等標價誘導消費者。如吳先生反映：某電器分店門口擺放大幅宣傳牌，三星5230手機，原價1498元，直降200元，沒有注明以實際標價為準，也沒有其他附加條件，該消費者意圖購買，到店內咨詢，卻發現該機價格仍是原價。消費者認為該店的宣傳牌內容不實誤導消費者，要求公司作出合理解釋，并按照宣傳價格銷售上述手機。

　　五、虛構原價

　　商家降價促銷頗為吸引顧客眼球，可降價前的“原價”是多少，商家往往不提供真實信息。如消費者反映看見某超市促銷廣告，某品牌紙巾一條原價32.8元，現價25.8元，購買了2條，促銷期過后，發現該紙巾原價實為26.8元，感覺被欺騙。

　　六、不履行價格承諾

　　銷售商品或服務前有價格承諾的，消費者在購買之后不能兌現承諾。如某大品牌飲料，廣告宣傳：只要該品牌的瓶蓋上有“再來一瓶”的中獎標示，就可以在購買地點進行兌換。但該承諾無法兌現，部分超市銷售商拒絕為中獎的消費者兌換獎品。僅2010年，涉及該品牌飲料兌獎的投訴就有1293宗。

　　七、模糊贈售

　　采用價外饋贈來促銷商品或服務，沒有如實標明饋贈的物品品名、數量，有些還把假冒偽劣商品或次品作為饋贈品。如李小姐反映，在某店購買了一條價值600元的珠子手鏈，買一送一，有發票，并承諾保修一年。回家后，發現送的那條有瑕疵，23粒珠子中有4粒是爛的。次日拿回該店，要求更換，遭到拒絕。

　　記者從市消委會了解到，2010年度，廣州市消委會接到消費者咨詢投訴共236176件，其中咨詢173351件，投訴62825件，為消費者挽回經濟損失5000多萬元。投訴案件中，商品類投訴37111件，占總投訴量59%，主要集中在通訊器材、家用電器、服裝鞋類、食品飲料、煙酒等商品；服務類投訴25714件，占總投訴量41%，主要集中在通訊服務、互聯網服務、餐飲服務、郵政服務、修理服務等方面。